_newra сказал(а):Какую? Бабы в поле, мужики на войне, которую сами же и затеяли. Ну, про войны спорить не стану. Но дома строили из дерева и из камня, в поле мужики тоже работали, в шахтах баб не держали, я что-то такого не припомню, охотились, рыбачили, скот пасли, охраняли... Да много, чего делали. Мужчины и в мирное время чаще рисковали жизнью. У женщин, согласитесь, с этим было попроще. Самый большой риск смерти был у женщин только от родов. От этого даже в наши дни развитой медицины мало кто застрахован. _newra сказал(а):я - карликовый лось Вы это по собственной воле? Или просто рядом нет сильного мужчины? Если по собственной, тогда не понимаю Вашего недовольства. А если по причине отсутствия "тягловой силы" - ну, тогда вопросов, конечно, нет...Хотя, я, всё равно, не пойму, почему, если женщина, например, решила отправится в поход, то кто-то должен тащить её рюкзак. Не можешь тащить - сиди дома. Можешь, бери мужчину, у которого свой рюкзак, и топайте вместе. ))))))

Есть несколько человек (все они жили в разные эпохи), которые так или иначе просчитали цикличности исторических событий на Земле. Их методы были разными, но все они сходились в одном - история повторяется через определённые промежутки линейного времени. Возможно, что битва на поле Куру и Курская битва - это одно событие, разнесённое во времени. Это, как своеобразный маркер, чтобы мы могли понять закономерность. Думаю, если хорошенько покопаться и поразмыслить, можно много подобных совпадений найти. То, что названия похожи - это не просто совпадение. Думаю, что неважно, где конкретно происходило то или иное событие, возможно, что в смещении географических координат нет ничего страшного. Мне это немного напоминает сцену из \"Дозоров\", когда битва между \"добром\" и \"злом\" шла везде и постоянно - на поле боя, на крыше высотки, на озере, в центре города... Это не важно. Важно, что процесс идёт. И каждый, кто приходит сюда для прохождения уроков, должен пройти эти, скажем так, стандартные испытания. Но даётся по уму и возможностям. Если на поле Куру воевали каким-то сверхоружием (я тоже в стрелы и копья не сильно верю), то в наше время были танки и самолёты. И какие остались разрушения! А в прошлом вообще всю Бхарату разнесли...У меня тут давно само это слово \"Бхарата\" на языке вертится. Бх - Ара - Та. Божественное Господство Это...Хотя, это только мои фантазии...

Я не понимаю этот спор про коромысло. Мужчины выполняли намного более тяжёлую работу, а воду носить - более лёгкая задача. Да, вёдра весят прилично. Но, думаю, женщины на Руси покрепче нас с вами были. Раньше пластиковых вёдер не было, и рюкзаков тоже. А сейчас и тележки есть, и машины, да и водопровод часто встречается. Нынче женщины, чтобы форму поддерживать, в залы спортивные ходят. А раньше несколько раз с коромыслом пробежишься туда-сюда - лучше всякого фитнеса. )))))))))))))) Мы, современные женщины, очень изнеженные стали. Мужчины, кстати, тоже. Поэтому и спорим, кто должен тяжести таскать. Предполагаю, что раньше было всё иначе...

Я уже тут в другой "веточке" говорила, что сейчас пересматриваю "Махабхарату". И вижу всё, можно сказать, другими глазами. В первый раз следила за сюжетом, за героями. А сейчас за внутренним посылом, за смыслами. И даже то, что в первый раз казалось затянутым и надуманным, сейчас таким не кажется. Единственная сцена, которая, как и в первый раз, показалась неправильной, это сцена пожара во дворце в Варнаврати, когда хотели убить Пандавов. В природе человека бегать, когда горит (либо от огня, либо за водой). Я понимаю, что Пандавы - не совсем люди. Но тела их смертны, и видно, что они ими дорожат. Так что, статика сцены совсем не оправдана, даже для индийского кино. ))) А вот история с Панчали, когда Кунти велела разделить её на всех, теперь видится мне по-другому. Вернее, я теперь отчётливо расслышала то, что раньше от меня ускользнуло. Мне думалось: "Ну, почему Кунти не может взять свои слова назад?" А она, оказывается, так и сделала. Но объяснение, почему это не сработает, дал Юдхиштхира. Он сказал, что человек, имеющий право отдавать приказы, не может быть беспечным, он должен быть ответственным за свои слова. И если не исполнить приказ, то слово полностью обесценивается, теряется доверие...Но это всё, конечно, мелочи. )))Вот слова, которые в первый просмотр никак не хотели запоминаться. А сейчас очень легко вошли в память. Это слова Кришны о Дхарме." Дхарма - это знание, терпение, любовь, преданность и справедливость... Знание умиротворяет разум, терпение умиротворяет ум, любовь умиротворяет сердце, преданность Богу усмиряет материальные потребности и умиротворяет тело, справедливость же умиротворяет душу. Когда разум, ум, сердце, тело и душа умиротворены, человек обретает сострадание ко всему в этом мире. Это и есть основа Дхармы."Вот, всё просто и понятно! )))По поводу альтернативной истории. А я верю в то, что всё возможно. Мы не знаем со 100%-ой достоверность, что было в начале прошлого века, что уж

Elena Vasta сказал(а):Гениальная реклама бурятских унтов ))))))) А в Коми такие меховые сапоги называют "пимы". А вот унты выглядят иначе.

Indis сказал(а):Поспорю: Не на Равану, на Дакшу) Ой, ну, это я перепутала. Но сути это не меняет. )))

wizard сказал(а):выходить замуж за гипотетическую Алёну. ))))))))))))))))))))))))))))

Будете смеяться. Но присмотритесь к двум фотографиям выше, где Дурьёдханы разных лет. По-моему, одно лицо. )))) Если бы нижний не играл бровями... Лица очень похожи.

Sonia сказал(а):Как по мне, внешность Мохита совершенно органична и не надо ничего ни убавлять, ни прибавлять. При его прекрасной игре он совершенно целостная картина, где каждый штрих в его внешности на месте и в тему. Где-то читала, что Мохит пришёл на кастинг в "Махадев" на роль Раваны. Но создатели фильма тут же предложили ему попробоваться на роль Махадева, и именно из-за его носа, его профиля. Так что, нос тут оказался решающим. ))))))))))))))))))))))

Olga4 сказал(а):Вот и я о том же: зубья кривые, глаза в кучу, а туда же...Парвати! Есть много разных фильмов и разных ролей. Неужели это лучшее, что у них было на эту роль?! Да разве ж, дело в актрисе? ))) Вы представьте, что не смотрите фильм с актёрами, а читаете книгу или сценарий. Ситуация ведь никуда не делась, сцена осталась сценой. И если по сценарию Парвати валяет дурочку, то тут хоть какую красавицу ни возьми, она эту дурочку должна исполнить. )))

Olga4 сказал(а):С этой Парвати Шиве не повезло совсем. Ну, во-первых, Шива и Парвати - Суть Одно. Во-вторых, ничего не происходит без позволения Господа. Если Он такую ситуацию допускает, значит, в ней есть резон, есть урок для кого-то. К тому же, не забывайте, что и Сати, и Парвати - человеки. А ещё до этого Шакти пребывала во многих разных воплощениях. Вспомните пещеру с духами и черепами. Сколько раз Шиве пришлось (условно) хоронить Её...Даже в таком длинном фильме невозможно показать всё. Да и снимали кино люди, по мифам, которые передавались из уст в уста людьми. За столько тысяч лет многое могло потеряться в Пути. Возможно, Парвати захотела полностью пройти путь человека. Ведь зачем-то же Шива и Шакти разделились. Было, конечно, сказано, что Шива и Шакти разделились, чтобы возникло Мироздание. Ведь Шакти - Созидающая Энергия. Вот она и создаёт. Создаёт разные ситуации. Причём, каждый, кто читает или смотрит (это я уже про нас с Вами), мы видим только один какой-то слой этого \"Создания\". Кто-то видит Непутёвую Дурёху, кто-то видит Учителя, кто-то видит женщину, кто-то - Богиню, кто-то - человека, кто-то - Махадева! В конце концов, за всем этим стоит только Он, Первотворец.

wizard сказал(а):И только по тому количеству текста, который ты пишешь (и как пишешь), уже можно отнести к тому, что сейчас идёт проработка базовой коммуникации- Кстати, говорю я совсем не так, как пишу. Не поверите, но в разговоре я косноязычна, забываю слова, не всегда могу сразу выразить мысль. Мысли слишком быстро бегут в голове, язык за ними не поспевает. Хотя, если я в теме, могу без бумажки доклад на пару часов завести. ))))wizard сказал(а):Про мужа ... если он с тобой счастлив, то вряд ли 4 вихря :). Это фишка 4х вихревых - кипучая энергия и обычно в личной жизни очень не просто найти пару, с которой будет счастлив(а)... т.к. "разновихревые" обычно не счастливы друг с другом, а найти пару 4х-вихревому ооой как не просто. Я это поняла. Но он точно 4-х вихревой. Значит, я либо 2-х, либо 4-х. И я точно не "воин". Вообще не про меня. Я - "шудра". Люблю мелкую моторику, ленивая и бестолковая. ))))) Я уже писала об этом. ))))Пофилософствовать люблю, не без этого. ))) А потом. Разве, так важно всё это? Если у меня есть счастье в жизни, то и мудрствовать тут, наверное, мне не стоит. )))

По второму разу смотрю "Махабхарату". Теперь уже совсем иначе. А муж не стал, сказал, что расстраиваться и плакать больше не желает. ))))

Elena Vasta сказал(а):Привет, я удивлена, что дети смотрят. И им не страшно и не скучно? Это здорово! Они с детства будут иметь представление о долге и дхарме А я не удивлена. Наши друзья (единственные, надо признать, но они в теме), которые смотрели "Махабхарату", тоже в восторге. Смотрели они с 10-летней дочкой. Ей очень понравилось. И серии короткие, и картинка красивая. И сюжеты понятные - борьба добра со злом. Сказка, одним словом. Вопросов у девочки родилось много. Что пошло на пользу родителям, так как пришлось думать, чтобы ответить. А вот "Махадева", насколько знаю, начали, но пока не осилили.

Elena Vasta сказал(а):Однако ни нелепый грим, не идиотские декорации не мешают воспринимать от сердца к сердцу божественный смысл, который удается донести до нас индийским актерам, потому что они подключены к всеиндийскому эгрегору и становятся сами богами и героями, а не изображают их. Кстати. про грим и декорации. Да, в "Махабхарате" и в "Махадеве" с этим бывали косячки. ))) Но нам, любителям, это неважно. Однако, я показывала некоторым друзьям, которые, что называется, не в теме. Им ужасно не понравилось. Мне вменялось: "Как ты вообще можешь такое смотреть?", "Что за отстой?" и т.д. Думаю, тут всё дело в личном уровне. Мы ищем смысл, суть. Кому-то нужна лишь красивая картинка. Такие ещё не доросли до смыслов и сути. Им бы чего покруче в визуальном смысле и попроще во внутреннем наполнении. Так что, зря беспокоитесь насчёт новой экранизации "Махабхараты". Будет иметь оглушительный успех. Вот только для нас это будет иначе.

Elena Vasta сказал(а):Я думаю Наталья имела в виду русское исконное. Но у нас, в отличие от Индии, прерывалась связь времён, и то, что сейчас происходит, когда извлекаются из небытия кафтаны и сарафаны, мне не нравится. Это фальшиво и нелепо, ну как фальшивы и нелепы ряженые. Невозможно брать пример следования традициям тем, у кого этих традиций нет Единственное, что у нас осталось - это сарафаны. Но без рубахи. ))) Есть очень милы сарафанчики. Есть шапки-боярки. Некоторые их носят. Как ни странно, но портянки солдатские тоже из старины. Рукавицы, носки, муфты. Украшения. Платки и шали.Но это, разумеется, не создаёт цельного образа. ))))))))))))) Ой, уржалась, когда представила себе картину: девушка в сарафане, портянках, сверху носки шерстяные, на голове меховая шапка, поверх косынка, руки голые, но в варежках, на шее бусы... Эх! Красотища! )))))

NataRani сказал(а):О планах «интернациональной» экранизации «Махабхараты». Вспомните, как европейцы и американцы экранизировали нашу «Войну и мир» или «Анну Каренину»… Моё твёрдое убеждение: достойно экранизировать эпос или роман какого-либо народа могут только представители этого народа (сценаристы, режиссёры, актёры) – иначе дух первоисточника исчезнет. Я не столь категорична к новому "Войне и миру". Да, не всё получилось. Но мне понравилось то, что герои были молодыми, как и в романе. Очень понравился Пьер Безухов. Отец Ростов - прекрасен. Да многие там хороши. Пение на ломанном русском вызвало неприятные ощущения. Сцена секса на столе тоже слегонца выбилась (но Голливуд без этого не Голливуд). А в остальном - не так всё страшно. Про "Каренину" ничего не скажу, не смотрела.Но эти истории - они характерны для общества того периода. Война - она и в Африке война. Бал ли, тюрьма ли... Это знают все. А вот насчёт "Махабхараты", пожалуй, соглашусь. Снимать кино о Европе, с актёрами европейского типа, в понятных декорациях - это одно. Но снимать совершенно иную культуру... Это, как если бы, чернокожие актёры снимались в "Войне и мире", да не просто чернокожие, а прямо из Африки, которые ни снега не видели, ни саней, ни печей и т.д.В "Махабхарате" должны играть индусы. Даже не представляю себе тощих американок в сари. Мне в "Махадеве" Сати-то казалась слишком худенькой для индийской барышни.И конечно же, никакие западные актёры (даже те, которыми мы можем восхищаться) никогда не сыграют ТАК лицом! Глаза, мимика, жесты - этому не научиться!

Elena Vasta сказал(а):Ну Махабхарата написана залолго до появления ружей. Тогда Брахмастры в ходу всё больше были! )))))